ESB og innlánsreikningarnir ( Icesave) og aðferðir til FÁ ÍSLAND Í ESB með hagstæðum samningum.

Nú kemur fram hjá stofnunum ESB að Ísland hafi ekki innleitt reglur á réttan hátt og beri því ábyrgð á þessum Icesave reikningum í Bretlandi og Hollandi.

Samt hafa þeir ekki gert athugasemd við innleiðinguna. Hvað er um að vera?

Mér sýnist að það sé og hafi verið stefnan allt frá því að þessir samningar hófust um þessa innlánsreikninga hafi það verið markmið, og sé enn hjá Íslenskum og ESB ríkjunum að Ísland skuli sætti sig við ríkisábyrgð á þeim, með rökleysu ef ekki eru til haldbær rök og AGS sé notaður til þess, hvers vegna? þegar þeir seigja að það sé ekki ríkisábyrgð á innistæðu tryggingasjóði hjá ESB eða á því svæði. Hver er tilgangurinn? er hann ekki bara einn?Ég hef þá kenningu að ESB ætli að koma svo og fella niður eða taka að sér að greiða reikninginn Icesave og það sé aðal gulrótin til þess að Ísland gangi í ESB það sé ekkert annað að bjóða svo þjóðin muni samþykkja aðild.

Ef þetta er svona í pottinn búið þá er fjármálaráðherrann á þeirri skoðun að við eigum að ganga inn því enginn hefur lagt meira undir í þessum samningum og var tilbúinn að skrifa undir samninginn með bundið fyrir augun þar sem að hann hafði vissu fyrir að ekki átti að greiða krónu í þessum samningi.

Þessi saga verður skrifuð eftir áratug eða tugi og þá mun þetta koma í ljós ef ekki fyrr.

Hver eru áhrifin  á að hafa ekki gengið frá samningum um þessa reikninga ég sé þau ekki.

Nú eru samningaviðræður hafnar um aðild að ESB það er best fyrir alla að klára þær og geyma Icesave á meðann svo það sé ekki með í pottinum þá sjáum við hvað í alvöru samningurinn kemur til með að gefa Íslandi eða kosta ísland og þá getum við tekið afstöðu með eða á móti.

Ég tel að Iceave eigi að fara fyrir dómstóla það er greinilega ekki verið að fara að lögum varðandi það að á þeim sé ríkisábyrgð.

Við eigum að standa við okkar samninga og það sem lög kveða á um.

Stjórnmálamenn eiga ekki að stunda blekkingar við höfum fengið nóg af slíku.