Steingrímur ráðherra er ekki að skilja hagkerfið.

Það er ekki hægt að nota sömu krónuna tvisvar. þegar skattar eru hækkaðir þá er sú króna horfin frá neytandanum og verður ekki notuð til kaupa á þjónustu.

Hvers vegna er ekki séreignarsparnaðurinn skattlagður strax? og þannig fyllt í fjárlagagatið mér er spurn?

Rökfærsla Steingríms er að það rýri skatttekjur framtíðarinnar. Hversvegna er hann þá að leyfa að einstaklingar taki út séreignasparnaðinn? er það ekki það sama að rýra skatta framtíðarinnar?.

Það verður enginn hagvöxtur á meðan ekkert er gert annað en að hækka álögur á skuldsetta þjóð það þarf að auka framkvæmdir og ráðast í verkefni sem framleiða gjaldeyrir og einnig sem  spara hann.

Ég sem starfa við úrgangsmál sé það í úrgangi frá heimilum hvort innheimtuseðlar vegna bílalána eru sendir út eða ekki. Það seigir mér að það er engin peningur til í umferð hjá helmingi þjóðarinnar nema til að greiða lán og mat .

Þetta seigir mér að hagvöxtur verður ekki á meðan ekkert er gert til að hjálpa því fólki til að gera annað en að borða og greiða lán.

Hvenær ætlar AGS og Ríkistjórnin að skilja það.  

Spá um hagvöxt ákveðin vonbrigði

Ríkistjórninni er fyrirmunað að vinna málin í réttri röð, hefðu menn byrjað á að leiðrétta lánin á meðan ríkið réði öllum bönkunum þá væri ekkert um að þrátta í dag.

Hvenær hafa bankar gefið eitthvað sem þeir telja sig eiga ég hef ekki dæmi um það nema þegar þeir afskrifuðu ábyrgðir hjá sjálfum sér það er að seigja þeir sem þá réðu bönkunum.

Því er það eina lausnin að dæma þá til skaðabóta vegna gjaldeyrislánanna og semja svo um niðurfellingu á þeim skaðabótum gegn öðrum útfærslum á lánum.

Það er í hæsta máta óeðlilegt að lögbrjótur sé ekki skaðabótaskyldur  gagnvart þeim sem hann braut á.

Þegar dómurinn í bílaláninu féll þá átti að höfða mál í framhaldinu um skaðabætur og miskabætur  til allra er fengu þannig lán.

Nú er ekki annað í stöðunni en að fara með þann dóm til ESS og láta reyna á neytenda rétt um að ekki megi breyta samningi nema það sé lántakaendanum í hag. það er ekki það sem hæsti réttur þorði að gera eftir hótanir ráðherra.

Bankar veita ekki skaðleysisyfirlýsingar

Þetta er nú gott og gilt. Hver er að leifa að bankarnir séu að gera skoðunarkannanir varðandi stjórnmálaflokka? Halló hvert erum við komin?

Nú hef ég heimildir fyrir því að maður sem óskaði eftir að fá banka ábyrgð vegna leigu á íbúð upp á nokkur hundruð þúsund. Ekkert óeðlilegt við það.

En það sem er óeðlilegt er að hann þurfti að fylla út eyðublað þar sem meðal annars var spurt var um  hvort hann starfaði eða hefði starfað í stjórnmálahreyfingu eða nokkur honum nátengdur?.

Þetta var í Landsbankanum hvað eiga svona spurningar og svör með, það að gera hvort hann fær þessa fyrirgreiðslu eða ekki ég bara spyr?

Þegar fjármálaráðherra seigir að hann verði að leggja lykju á leið sína þegar hann sér bankastjóra framunda.

Erum við komin í gamla kerfið þar sem pólitík réði hvort þú fékkst fyrirgreiðslu eða ekki.?

Má ekki mæta bankastjóra

Hvar er (Fagra Ísland)?Andri Snær nú þegar ljóst er að ef Landsvirkjun virkjar ekki meir er hún skuldlaus að 10 áru liðnum.

Nú sjáum við að virkjanir okkar eru ekki aldeilis arðlausar ný skýrsla seigir  miðað við fjármál Landsvirkjunar verði hún skuldlaus á næstu 10 árum ef ekki verður ráðist í fleiri virkjanir.

þá verði hægt að greiða arð 25 miljarða á ári eftir það.

Hver er arðurinn af allri ferðaþjónustunni þegar rekstur hefur verið færður til bóka?

Það væri gott að fá svipaða greiningu á því en þessar greinar geta og eiga að vinna mjög vel saman sem grænar lausnir.

Það er ekki verið að tala um að Landsvirkjun verði ekki rekin og  haldi ekki áfram að halda við virkjunum sem þegar eru í gangi.

Þá kom einnig fram að það verður meira eftir af þeim verðmætum sem álverin skapa í landinu en gert hafði verið ráð fyrir.

Þarna er greinilega búið að rannsaka hvernig fjárstreymið í kringum virkjanir og stóriðju spilar í hagkerfi okkar.

Voru það svokallaðir  umhverfissinnar sem létu fara í þessa greiningu? ekki veit ég. Þeir hafa ekki slegið þessu upp sérstaklega í baráttu sinni.

Jakob Björnsson hefur vitað þetta alla tíð því hann er sá ötulasti sem ég hef heyrt tala fyrir virkjunum og stórnotendum rafmagns.

Ál er ekkert efni sem verður frekar en annað eilíft en þegar það hverfur þá koma aðrir notendur þannig er hringrásin. Það verður alltaf þörf fyrir orku það er víst.

Þetta sýnir einnig að Líferissjóðirnir eiga að kaupa HS Orku  því að framleiðsla á verðmætum er öruggastra ávöxtun fjármuna annað er ósatt.

Það hlýtur að vera pólitík eða önnur annarleg sjónarmið sem hafa ráðið því að þeir keyptu ekki H.S Orku. Ég vil vita hver þau sjónarmið eru eða hagsmunir var AGS þar eða hvað?  

  

Hvaða rugl er þetta með gengistryggðu lánin það á að stoppa þessa banka og kæra þá fyrir okurlán

Hvar er fjármálaeftirlitið? því stoppar það ekki fjárkröfur bankana á hendur þeim sem fengu gengistryggð lán?

Það á að kæra þá strax fyrir okur ef þeir hætta ekki að innheimta gengistryggð fasteignalán.

Þeir sem brjóta lög eiga að sæta refsingum er ekki svo? en það er greinilega ekki sama hver maðurinn er það eru greinilega nokkrar stéttir í þessu þjóðfélagi sem ekki hafa sömu skyldur og þar af leiðandi ekki sömu lög.

Íslendingar háðu sjálfstæðisbaráttu til að losna undan Dönum sem hér kúguðu Íslendinga um aldir.

Þarf nýja sjálfstæðisbaraáttu til að losna undan nýju auðvaldi sem ríkir hér í skjóli ( vinstrimanna allavega um stund )?

 Hvar er réttlætið?

 

Er stjórnin fallin?

Það er ljóst að hún getur ekki lifað þetta. Að átta þúsund mans standi fyrir framan girðingu.

 Þingið er girt af

Skjaldborgin er um Alþingi  með girðing og lögreglu.

Þingmenn komast ekki úr þinghúsinu Fjármálaráðherra er grýttur þetta er búið.

Rjúfa þing strax og boða strax til kosninga .

Tilögur Framsóknar og Lilju  Mósesdóttur með einhverri útgáfu verður að koma.

Bankarnir fitna og fitna þeir sem brutu lög með ólöglegum lánum eru verlaunaðir með öllu því sem gert hefur verið.

Burt með sérréttindi þeirra sem stóðu fyrir fallinu.

Hvar er réttlætið? Ekki hér á landi.

   

Ófriðarbál á Austurvelli

Byltingin étur börnin sýn er og hefur verið sagt. Við sjáum það vera að gerast hér. Aumt er það hlutskipti.

Það er ljóst að hver lítur á silfrið með sýnum augum nú eru ekki sömu rök gild eða hvað.

Lengi getur vont versnað en það getur ekki versnað meir hver sem tekur við.

Þessi ríkisstjórn er gjör spillt með forsætisráðherra og utanríkisráðherra úr gömlu hrunstjórninni og voru þar í lykilhlutverkum í efnahagsráði.

Þetta fólk á að fara og nýtt að koma með nýjar hugmyndir þeir sem hafa komið með skynsamlegar hugmyndir á þessu kjörtímabili eru allt nýtt fólk sem sér hlutina með öðrum augum en hinir.

Sigmundur Davíð Lilja Móses og fleiri úr þessum flokkum tveim Framsókn og V.G.

Við skulum kjósa á ný og það sem allra fyrst.

Líta mótmælin öðrum augum nú

Björgvin á Þing það er augljóst að hann þarf ekki lengur að vera í fríi engin tilefni til ákæru.

Við borgara þessa lands verðum að vera menn til þess að taka menn í sátt sem ekki hafa gert neitt afsér sem hægt er að hafa hönd á þó margir hefðu vilja að hann færi ásamt öðrum fyrir Landsdóm en það var ekki niðurstaðan þá er hann rétt kjörinn þingmaður.

Það má seigja Björgvini til hróss í þessu öllu saman að hann reyndi ekki að hafa áhrif á þingmenn eins og t.d Ingibjörg sem barðist eins og ljón fyrir að sleppa við ákæru.

Maður hefur það á tilfinningunni að þeir sem eru tilbúnir að taka dómi og standa keikir fyrir honum séu saklausir en hinir sem berjast eins og ljón fyrir að komast hjá dómi telji sig seka.

Annað er ekki rökrétt.

Það hlýtur að vera þægileg tilfinning að vera settur fyrir Landsdóm og vera sýknaður .

Björgvin kemur aftur inn á þing

Hver er tilgangur dóma í siðuðu samfélagi? er það ekki meðal annas forvarnargildi?

Maður heyrir það hjá fólki að ákæra ráðherra sé gagnslaust því ekki verði hlutirnir teknir aftur  það er rétt.

En hver er tilgangur dómstóla? er það að fá sakaðan bættan jú í örfáum tilfellum en í flestum er það tilgangurinn að sína fram á að ef þú hagar þér á annan hátt en til er ætlast og eða lög kveða á um  þá gjaldir þú fyrir með ákveðnum hætti sem refsirammi laga kveður á um  þannig  er forvarnargildi í því að dómstólar dæmi í málum.

Við getum tekið dæmi hvernig er skaði bættur? í kynferðisbrotamálum eða í morðmálum?

Þar eru dóma öðrum vít til varnaðar og auðvita sakborningum einnig. 

Ef væntanlegir ráðherrar framtíðarinnar vita hvað til þess heyrir að gera annað eða ekki það sem þeir eiga að gera og geta kostað þjóðfélagið ómældan skaða þá býður dómur þeirra, þannig vanda menn sig betur og vinna þannig að ætla megi að ekki sé saknæmt.

 

Landsdómur og hræðsla Alþingis við hann, vilja þingmenn koma í veg fyrir að réttvísin hafi réttan framgang til sýkn eða saka.

Það er illa komið fyrir Alþingi ef það þorir ekki að ákæra fyrrverandi ráðherra og senda þá fyrir landsdóm.

Afsakanir Forsætisráðherra eru hjákátlegar þegar hún er viss um að eitthver verði sýknaður þá hlýtur það að vera þægileg tilfinning fyrir þann aðila að verða hreinsaður fyrir dómi heldur en að láta eitthvað hanga yfir sér og að hafa verið bjargað frá dómi vegna þess að um vinar greiða var að ræða.

Sama er með Sjálfstæðismenn þeir geta ekki hugsað sér að ráðherrar hvar í flokki sem þeir standa verði ákærðir.

Þeir sem ekki vilja ákæra skulu vita það að það er búið að ákæra með því að sjö af nýju nefndarmönnum er sammála og því er það verra fyrir viðkomandi ráðherra að vera bjargað undan dómi en að fá sýknun í Landsdómi.

Verið þetta mál svæft og ráðherrum fyrrverandi komið undan réttvísinni þá er það dómur í sjálfum sér og sá dómur verður þeim þyngri í framtíðinni en að fá sýknun, því þá geta þeir aldrei hreinsað sig af því að vera ekki sekir, og þeir sem komu í veg fyrir það, verða meðsekir í augum almennings um ókomin ár, fyrir að koma í veg fyrir að réttvísin hafi réttan framgang til sýkn eða saka.