Magnamálið og önnur mál er varðar eignarhald og arð,og heilbrigða skinsemi.

Hér fyrir allmörgum árum voru bæjarútgerðir í öllum stærri plássum og öflug kaupfélög og á nokkrum stöðum eru til öflug kaupfélög enn sem betur fer.

Þeir staðir þar sem þessum fyrirtækjum var haldið í gamlafarinu hefur vegnað vel að mér sýnist aldrei orðið veruleg uppsveifla og ekki heldur samdráttur það virðist sem meðalhófið og skinsemin sé farsælust þegar á allt er litið.

Hvers vegna voru þessi félög stofnuð? og hver var tilgangurinn?

Ég tel að tilgangurinn hafi verið að hafa forræði yfir þeirri starfsemi svo atvinnan og arðurinn færu ekki í burt úr plássinu þar með talinn kvótinn sem nú hefur flust á fámennan hóp fyrirtækja og einstaklinga.( Gerist það í orkunni ef hún verður einkavædd?)

Er það ekki það sama sem gildir um orkufyrirtækin eigum við ekki að hafa foræði yfir þeim til þess að halda arðinum í landinu og tryggja að starfsemin sé ekki svo merg sogin af arðgreiðslum að eftir að leigutímalíkur þá sé stöðin nánast ónýt af viðhaldsskorti.

Þetta þýðir ekki endilega að Íslendingar þurfi að eiga fyrirtækið 100% heldur að hafa ekki minni hlut en 50% og tryggja þannig að arðsemi og uppbygging fari saman og orkuverð verði á skinsamlegum nótum.

Orkuverð í dag er allt of lágt og hefur verið lengi það er ekki holt því það leiðir til sóunar og hvetur ekki til þess að almenningur og orkunotendur spari hana og nýti til fulls.

Það er að mínu mati ekkert sem getur betur fallið að fjárfestingum lífeiryssjóðanna en einmitt að kaupa í orkufyrirtækjunum og tryggja þannig eigendum sínum orku á sanngjörnu verði og tryggja sína arðsemi í leiðinni svona fjárfesting er langtíma fjárfesting sem lífeiryssjóðirnir eiga að ástunda.

Íslendingar látum nú skinsemina ráða ekki AGS eða pólitík haturs og illinda.

Stöndum saman að hlutunum þá fer vel að lokum

Hann er farinn að binda um sárið.

Tvær ákvarðanir þær að ráða Runólf og reka Runólf.

„Ég hef tekið tvær ákvarðanir í málinu“

Gefum ráðherra tíma til að átta sig á að hann er ráðherra jafnréttismála.

Það er óneitanlega sérkennilegt að ráðaneyti jafnréttis ráði ekki þann sem að þerra mati var næst hæfust í embættið, þegar nú er ljóst að hún var hæfust í það þar sem Runólfur hafði þá fortíð að ekki hæfði þessu embætti sem akkúrat er að taka á þeim málum er hann var rykugur í.

En við skulum vona að hann fari nú í að ganga frá ráðningunni í ró og næði og flani nú ekki að neinu.

Hann þarf tíma til að stoppa blæðinguna og binda um sárið.

Ingi Valur Jóhannsson nýr umboðsmaður skuldara

Það má auðvita ekki taka næsta umsækjanda hann er sennilega ekki í réttum flokk.

Nú á ráðherra að taka þann sem að hans mati var næst hæfastur og bjóða honum starfið strax ekki að bíða eftir að flokkurinn ákveði hvaða gæðing skal ráða.

Það er lenska núna að ráða tímabundið og auglýsa svo þannig að sá er var ráðinn tímabundið er orðinn hæfasti umsækjandinn og er þar með öruggur með starfið.

Ég skora á stjórnsýsluna að hætta svona vinnubrögðum strax og vinna faglega að öllum málum annars er ykkar tími allur , eins og Besti orðaði það (burt með hústökufólki) úr stjórnarráðinna

 

Nú liggja Ráðherra eftir í blóði sýnu.

Af hverju eru vinir svona miklir klaufar að gera þetta með þessum hætti.

Runólfur er maður heldur meiri  eftir en hinn situr uppi með svarta Pétur og í blóði sýnu.

Svarið hlýtur að vera að þarna hefur vinskapurinn alveg farið og hefnd komið í staðinn. 

Umboðsmaður skuldara hættur

Runólfur á að afþakka starfið og sýna þannig að hans dómgreind er í lagi, þó ráðherra hafi hana ekki.

Það er mjög misráðið að setja mann yfir svo viðkvæm mál sem skuldamál heimilanna er sem hefur ekki hreint borð varðandi viðskipti og niðurfellingu skulda þá hann hafi haft vit til að hafa þau í sér félagi það er alveg sama hverju hann svarar ráðherra hann verður ekki trúverðugur.

Ég vil beina því til Runólfs að hann afsali sér þessu embætti það hlýtur að finnast annað starf hjá vinum hans  sem ekki er eins viðkvæmt og þessi málaflokkur.

Hann á að skera ráðherrann vin sinn úr þessari snöru og auka virðingu sýna í leiðinni það sýnir rétta dómgreind. 

Hvernig tekur maður með þessa fortíð á því er ónefndur sparisjóður narrað saklausa sveita menn til kaupa á stofnbréfum og lánaði fyrir þeim með veði í jörð og öðrum fasteignum þeirra?, en benti þeim ekki á að hafa þær skuldir í sér félagi sem þá hefði ekki verið tekin veð í aleigu manna en hugsanlega sloppið eins og hann.

Þessi embættisveiting er bull og stenst ekki því miður.

 

Svarar ráðherra á næstu dögum

Dómur Hæstaréttar er skýr, og eftir honum ber að fara.

Dómur hæstaréttar er skýr í þeim málum sem hann fjallaði um þar á einungis að greiða samningsbuddnavexti en hvað með annað orðalag í öðrum samningum er ég ekki viss um en það þíðir ekkert fyrir Ríkistjórn og fjármálafyrirtæki að bera fyrir sig að bankarnir þoli ekki þetta tap. Það var ekki spurt um það.

Það er aldrei spurt um það þegar dómar eru kveðnir upp.

Ef þú er lögbrjótur þá er ekki spurt hvort þú þolir það eða þá refsingu sem þér er dæmd.

 Hvers vegna fara sumir á hausinn eftir að hafa verið dæmdir til greiðslu á hlutum sem þeir áttu að greiða hvort sem það eru miskabætur vsk eða annað. Dómur er dómur og honum ber að hlíta skilyrðislaust og lögbrjót ber að dæma.

Þetta er handvömm stjórnsýslunnar að leifa þetta lánafyrirkomulag og síðan fjármálastofnanna að lána lán sem þeir sögðu í áliti til þingnefndar að ekki mætti lána  sem er á íslensku ( Frekja og yfirgangur )

Hvar eru ráðherrarnir? Hvers vegna stendur fjármálakerfið af sér tæpa 900 miljarða niðurfærslu.?

Það hefur verið hamrað á því að það kost allt of mikið að fara í almenna skulda niðurfærslur hjá almenningi en svo kemur dómur um að gengistryggð lán séu ólögmæt og beri einungis 3 til 4 % vexti enda gerðu fjármálafyrirtækin ekki varakröfu um aðra vexti þau ætluðu að hlíta dómi hæstaréttar.      Þá er allt í lagi kerfið mun þola það seigja þeir. Hvenær seigja menn satt og hvenær er að manni logið tæpir 900 miljarðar er ekki neitt smávegis.

Það var talað um að almenn niðurfærsla lána um 20%myndi kosta þrjú til fimmhundruð miljarða og það var ekki hægt vegna hvers? jú fjármálakerfið þyldi það ekki.

Þessir spekingar eru að gæta hagsmuna almennings eða eiga að vera að gæta þeirra.

Nú sést að það hefði verið skinsamlegra að taka öll þessi gengistryggðu lán strax eftir hrunið og færa þau í íslensk lán og færa höfuðstólinn niður um 20% þá væri meirihluti þjóðarinnar sáttur við að þingið ( ríkistjórnin ) hefði verið að vinna fyrir almenning en ekki fjármálastofnanirnar.

Þessi krafa var uppi á þeim tíma en það kostaði að sögn ráðamanna að fjármálakerfið félli aftur .

Nú verður að fara í mál til að fá íslenska verðtryggingu felda niður um c.a 20 % þar sem að ekki sé eðlilegt að skuldarar beri einir allan kostnað af verðbólgunni það sé sanngjarnt að lánveitandinn taki einnig á sig hluta af tapinu.

Ég spái því að þannig falli dómur ef þetta fer til hæstaréttar. Hvar standa fjármálafyrirtækin þá ?

Allt tekur þetta tíma og allir bíða og bíða því ekki gera stjórnvöld neitt stjórn hinna vinnandi stétta. 

 

Nú hafa heyrst raddir um að hækka þann aldur er launþegar geta hafið töku Lýferys í 68 úr 67 árum

Það má alveg hugsa upp á nýtt hvernig lífeyrir frá lífeyrissjóðum  er greiddur t.d að frá 67 ára aldri til 80 ára aldurs væri lífeyrir greiddur að fullu en síðan dragi úr greiðslum skerðingar tækju við þannig að á bilinu 80  til 85 ára aldur væri skerðing 25% og svo 85 til 90 væri 30% skerðing og síðan 50%

Það er raunhæft að neyslan minkar með aldrinum og þannig mætti einnig auka réttin á þeim aldri sem fólk er hvað mest að njót lífsins eftir að atvinnuþátttöku líkur.

Að hækka þann aldur sem taka  lýferis er miðuð við í dag er ekki ráðlegt  því það eykur atvinnuleysið þannig er eldra fólk í störfum sem bráðvantar fyrir yngra fólk.

Það væri fróðlegt fyrir línferyssjóðina að reikna þennan möguleika frekar en að skerða réttindi allra sjóðfélaga strax.

Lengri lífaldur hefur kallað á skerðingu vegna þess að ávöxtun sjóðanna er ekki næg.  

Það er von þegar fólk flytur úr landi.

Það ætti ekki að koma á óvart að þegar fólk flytur í stórum stíl frá landinu að það fækki á atvinnuleysisskrá.

Það er ekkert að gerast í atvinnumálum þannig að það mun enn fjölga þeim sem flytja burt og hverjir eru það sem flytja það eru þeir sem hafa réttindi svo sem iðnaðarmenn og háskólaborgarar unga fólkið fær ekki vinnu erlendis ef það hefur ekki einhver starfsréttindi.

Þetta getur leitt til þess að uppistaðan meðal atvinnulausra verður fólk sem ekki hefur neina skólagöng umfram skylduna og ef það lifnar yfir vinnumarkaðinum þá er ekki fólk til staðar að vinna þau störf. þannig getur myndast sjálfhelda í þessu ástandi.

Nú ekki batnar málið efa á að frysta laun þannig að þeir sem hafa menntun fá ekki laun sem eru í neinu samræmi við það sem gerist í kringum okkur þá fer það þó það hafi vinnu.

Hverjir eiga þá að greiða skattana ég bara spyr?

Atvinnulausum fækkaði í maí